Da Redação - FocoCidade
O juiz eleitoral Mario Roberto Kono de Oliveira deu prazo de 24 horas para que o Facebook Serviços Online do Brasil Ltda, que é proprietário do Instagram, forneça todos os dados cadastrais de cinco perfis falsos criados que vinculam, de forma pejorativa e depreciativa, a imagem do candidato ao governo, Mauro Mendes (DEM).
A empresa terá de informar também os números de IP com datas e horários, referentes aos últimos seis meses, contados da data de propositura da presente demanda. O pedido foi feito pelo próprio candidato e a decisão é do dia 17.
Ao conceder o pedido, o juiz ainda estipulou multa de R$ 2 mil para cada dia de descumprimento das determinações. Na ação, as advogadas Ana Carolina Vianna Stabile e Nàdia Ribeiro de Freitas, que representaram Mauro, explicaram que o autor utilizou do mecanismo de denúncia do Instagram sem nenhum sucesso, “tendo em vista que os perfis continuaram ativos e a disposição dos criadores”.
Além disso, os perfis “estariam propagando matérias falsas e que poderiam criar situações desfavoráveis ao representante, além de poderem publicar afirmações aptas a caracterizar propaganda eleitoral ilícita”.
Ao analisar o pedido, o magistrado destacou que os perfis estão “disseminando conteúdo que desqualifica a pessoa do representante”, além do uso de termos pejorativos que “denigrem a imagem do então candidato Mauro Mendes”.
“Acrescente-se ainda, o fato de que não se pode descartar, que aqueles que estejam utilizando dos perfis falsos, possam eventualmente em nome do Representante, praticarem ilícitos eleitorais relacionados à propaganda eleitoral com a finalidade de prejudicá-lo”, destacou o magistrado. Ele também ponderou que “embora a retirada total dos perfis do Instagram em nome do Representante possa parecer uma medida extrema, tal medida é em benefício e a pedido do próprio MAURO MENDES, não configurando ofensa às disposições constantes do art. 33 da Resolução TSE 23.551/2017, e muito menos aos princípios protetores contidos na lei do Marco Civil da Internet (Lei 12.965/2014)”.
Ainda segundo o magistrado, “o uso do anonimato para expressão de ideias aliada a utilização do perfil como se real fosse, sem a menor indicação do verdadeiro proprietário e responsável fake pelas postagens, distancia o seu detentor da mera crítica política, que é constitucionalmente permitida e ultrapassam os limites da liberdade de expressão e informação constitucionalmente previstos”, ressaltou.

Ainda não há comentários.
Veja mais:
CNU2: resultado preliminar das vagas reservadas já pode ser consultado
PC confirma prisão de mulher acusada de integrar facção em MT
Operação da PM derruba garimpo irregular em zona rural
IBGE prevê safra recorde de 346 milhões de toneladas em 2025
TJ: reserva para moradia não impede penhora em caso de dívida
Suspensão indevida do seguro: TJ manda indenizar por roubo
TJ decide: venda sob pressão anula contrato e gera indenização
O Agro além do Mito!
Os desafios do aluguel por temporada X falta de segurança e sonegação: o custo invisível para a sociedade
Exclusividade Fotográfica em Formaturas: Entre a Organização do Evento e os Direitos do Consumidor