Victor Humberto Maizman
Dentro do “pacote” de reforma tributária do Estado de Mato Grosso, o Poder Executivo Estadual encaminhou à Assembleia Legislativa o Projeto de Lei que trata sobre o PROCESSO ADMINISTRATIVO TRIBUTÁRIO.
Pois bem, não menos importante, tal questão de fato merece atenção de todos os contribuintes, posto que eventuais “erros” cometidos pelo Poder Público no tocante a exigência tributária pode ser sanada perante a própria administração fiscal, minimizando sobremaneira o ônus financeiro, seja para o contribuinte, como também para o próprio Erário conforme verificar-se-á a seguir.
Preliminarmente, torna-se importante ressaltar que quando se fala em tributos (no caso tributos estaduais), estamos tratando dos Impostos (IPVA, ITCMD e ICMS), além das Taxas (DETRAN, SEMA, INDEA e etc.), além de Contribuições (ex. FETHAB).
Ou seja, caso o contribuinte entenda que a exigência de qualquer tributo seja indevida, poderá o mesmo, nos moldes assegurados na Constituição Federal e Código Tributário Nacional, apresentar uma defesa, a fim de que seus argumentos sejam devidamente analisados.
Daí a necessidade de haver uma regulamentação por parte do Estado para tratar da tramitação quanto à análise da aludida defesa, resultando assim, no Processo Administrativo Tributário.
E, conforme alhures mencionado, o Processo Administrativo Tributário resulta na possibilidade de correção de eventuais equívocos cometidos pela autoridade fiscal no tocante a respectiva exigência, sem a necessidade, contudo, do contribuinte ter que assumir despesas, à exemplo de custas processuais (conforme exigido nos processos judiciais).
Por sua vez, gera para o Estado também inequívoca economia, posto que a correção da exigência tributária no âmbito da própria administração evita que o Erário assuma as despesas processuais no âmbito judicial, principalmente no tocante o reembolso das custas judiciais adiantadas pelo contribuinte, bem como honorários advocatícios (os quais com a vigência do novo Código de Processo Civil) tornaram as quantias mais significativas.
Sendo assim, ao analisar o Projeto de Lei apresentado pelo Poder Executivo Estadual, foram vislumbradas algumas inconsistências jurídicas, à exemplo da necessidade de que o processo seja analisado pelo Conselho de Contribuintes (órgão paritário formado por representantes da autoridade fiscal e dos próprios contribuintes) para processos cujo valor seja igual ou superior a 1.000 (mil) Unidades de Padrão Fiscal (hoje no valor de R$ 129,74). Ou seja, de acordo com o Projeto em questão, apenas poderia ser analisado eventual processo no âmbito de tal órgão colegiado de julgamento se o valor da exigência for igual ou superior a R$ 129.740,00!
É certo que há inequívoco cerceamento de defesa, sendo que o Supremo Tribunal Federal já pacificou o entendimento que não pode ser fixado o chamado valor de alçada (valor mínimo) para que o contribuinte possa ter o seu processo analisado pelo referido Colegiado.
Por outro lado, é necessário que a legislação contemple a possibilidade do contribuinte efetivar a sustentação oral perante a análise do processo, a fim de que possa reforçar os argumentos sustentados na defesa, devendo inclusive, ser o interessado previamente notificado da data do julgamento.
Demais a mais, denota-se que o projeto em questão contempla a análise apenas do ICMS. Todavia, já que trata-se de “Lei de Processo Administrativo Tributário”, é certo que a legislação em questão deve contemplar a análise também de todos as espécies tributárias (impostos, taxas e contribuições).
Da mesma forma, à exemplo da legislação que trata dos processos administrativos no âmbito da Receita Federal, deve a legislação garantir a aplicação imediata do entendimento decorrente dos julgamentos definitivos proferidos no âmbito do Tribunais Superiores (STJ e STF), uma vez que não haveria lógica manter a exigência fiscal quando manifestamente contrária ao entendimento do Poder Judiciário.
Do exposto, depreende-se inequívoco de que o processo administrativo fiscal será inválido por alvitamento a garantias constitucionais individuais do cidadão contribuinte se não observar eficazmente quaisquer de suas garantias principiológicas: será inválido o processo fiscal que não observe o direito ao contraditório; será inválido o processo que deixe de assegurar a ampla defesa ao contribuinte e, por fim, será inválido se não for assegurado o princípio do duplo grau de cognição e se deixar de observar o princípio do julgador competente.
Cabe então ao Parlamento Estadual ajustar as inconsistências do aludido Projeto de Lei a fim de que esteja em consonância com a própria Constituição Federal, sob pena de censura do próprio Poder Judiciário se provocado a intervir na presente questão.
Victor Humberto Maizman
Advogado e Consultor Jurídico Tributário, Professor em Direito Tributário, ex-Membro do Conselho de Contribuintes do Estado de Mato Grosso e do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais da Receita Federal/CARF.
Victor Humberto Maizman escreve para o Foco Cidade aos domingos, nesta coluna.

Ainda não há comentários.
Veja mais:
PC: homem é preso acusado de ameaçar ex-mulher e familiares
Sancionada lei que proíbe descontos em benefícios do INSS
Atraso de cirurgia de idosa: TJ condena plano de saúde
EUA x Venezuela: os limites entre o direito à guerra e o combate ao crime organizado
Urna eletrônica: entenda como o equipamento transformou o processo eleitoral brasileiro
Estado destaca obras de novos Hospitais Regionais em MT
Autismo Visível
Patentes farmacêuticas não são certificados de segurança sanitária
Ministério lança edital para formar agentes populares de saúde
Interior: Polícia Militar mira faccionados acusados de homicídios